(2886 S. K. m. 63/3) (818 S. K. m. 356)
Dava: Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı % 130 keşif artışı dışındaki sözleşme dışı işlerin yapımını 31.8.1993 ve 1.11.1993 günlü dilekçeleriyle 2886 sayılı yasanın 63/3 maddesindeki şartlara göre kabul etmiş, bu maddede belirtilen işlerin dışındaki sözleşme dışı işler yönünden herhangi bir talepte bulunmamıştır. Bu itibarla, % 130 dışında yapılan ve söz konusu dilekçelerinde bahsettiği hususlar haricinde kalan işlerin bedellerini yapıldığı yıllardaki serbest piyasa rayiçlerine göre ödenmesini isteyebilir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise, 2886 sayılı yasanın 63/3 maddesinde belirtilen ve % 2.20 oranında yapıldığı anlaşılan bölüm dışındaki fazla işler için katsayı uygulanmak suretiyle hesaplama yapılmış olup, davalı aleyhine fazla miktara hükmedildiğinden, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 13.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy