(818 S. K. m. 355, 356)
Dava: Mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı arsa sahipleri, davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılandan daha fazla daire yaptıklarını ileri sürerek fazladan inşasına başlanan 5. kattaki 4 dairede % 25 pay sahibi olduklarının tespiti ile adlarına tapuya tescilini talep etmişler, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından inşaatın 4 kata müsait olan imar durumunun 5 kat olarak yeniden düzenlendiği anlaşılmakta ise de inşaatın tasdikli projesine aykırı olarak yapılmakta olduğu bilirkişi raporunda açıklanmıştır. Şu hale göre davacıların fazladan yapılan dairelerde pay sahibi olduklarının tespiti bakımından dava açmakta hukuki yararları bulunmakta ise de inşaatın tasdikli projesi son imar durumuna uygun biçimde düzeltilip yasal hale getirilmedikçe tapu iptal ve tescil kararı verilmesi mümkün değildir. Öte yandan davacılara ait 3 parselin dışında 2 adet parselin daha tevhidi ile inşaatın yapıldığı davalı yanca savunulduğundan bu konuda da araştırma yapılarak tevhit var ise davacılara düşecek hisseler buna göre değerlindirilip 5. katta davacılara verilmesi gerekecek bir daire yönünden tespit, proje değişikliği yasallaştırıldığı takdirde buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, bu konuda eksik inceleme ile ve gereği yok iken 4 dairede şuyulandırma yoluna gidilerek davanın kabulü doğru görlmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy