(2004 S. K. m. 277, 282, 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla ve eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK. nun 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı yasanın 282. maddesi uyarınca bu dava borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları ve bundan başka kötü niyet sahibi üçüncü kişiler aleyhine açılabilir. Burada borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kimseler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan Dairemizin yerleşmiş içtihatları ile de belirlendiği gibi, borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunanların davada mutlaka hasım gösterilmesi icap eder. Zira bu husus zorunlu dava arkadaşlığının sonucudur. Bundan başka kötü niyet sahibi kişiler hakkında da dava açılabilir.
Temyize konu dava kötü niyet sahibi olduğu ileri sürülen ve sonradan el değiştirmeler sonucu tasarrufun iptaline konu taşınmazı iktisap eden kişiler aleyhine açılmıştır. Borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunanlar davada hasım gösterilmemiştir.
Bu itibarla ayrıca borçlu M. Tunagür ile onunla hukuki ilişkide bulunan N. F. Öztürk'ün zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle davaya dahil edilerek kendilerine husumet tevcih edilip, üçüncü kişinin taşınmazı elden çıkarmış olması nedeniyle İİK. nun 283. maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek malın elden çıkarılmış olmasından dolayı üçüncü kişinin o malın yerine geçen değer nispetinde nakden tazminatla sorumlu olduğu da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar nazara alınmadan eksik hasımla davanın görülerek sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy