(4721 S. K. m. 633) (818 S. K. m. 355)
Dava: Mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, istisna (eser) sözleşmesinden kaynaklanan tescil istemine ilişkindir.
Tapu iptali ve tescil davaları, kayden malik olanlar aleyhine açılır. Somut olayda, dava, kayden malik gözüken H. Ş. aleyhine açılmışsa da, yargılama sırasında, Şişli Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 9.3.1995 gün, 1150-31 sayılı kararı ile bağımsız bölümün, satış vaadine istinaden O. A. adına tesciline hükmedilmiş ve bu karar, derecattan geçerek 23.10.1995 günü kesinleşmiştir. Dolayısıyla O. A., M.K.'nin 633/I. maddesi uyarınca, malik olmuştur.
Her ne kadar, O. A., davada fer' i müdahil ise de, fer' i müdahile muzaf olarak hüküm verilemeyeceğinden, bu katılma, ona taraf sıfatını kazandırmaz. Bu durumda, yargılama sırasında malik olan O. A. aleyhine -iş bu dava ile birleştirilmek üzere- tescil davası açmak için davacıya mehil verilmesi ve birleştirilmiş davada deliller değerlendirilmek suretiyle bir sonuca varılması gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy