(818 S. K. m. 158/I)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı iş sahibi, hem sözleşme uyarınca seçimlik cezayı ve hem de eksik-ayıplı işler bedelini, başka bir anlatımla, nama ifayı talep etmiştir. Sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı sürece, hem seçimlik ceza ve hem de akdin icrası, talep edilemez (Bk. mad.158/I).
Taraflar arasındaki sözleşmede, aksi kararlaştırılmadığı için, 50 milyon liralık ceza isteminin reddi gerekirken, bu kalem alacağın da tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının da 1. bent uyarınca reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy