(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı arsa sahibi; gecikme tazminatı, ceza, eksik işler bedeli ve asansör fiyat farkı olmak üzere, toplam 290.000.000 TL.'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yüklenici ise, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, asansör fiyat farkı dışında, diğer alacak kalemleri ile ilgili olarak, davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir.
Kararı, davacı vekili, asansör fiyat farkı yönünden temyiz etmiştir.
Dava, istisna (eser) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Her ne kadar, sözleşmenin Teknik Şartlar bölümünün 1. maddesinde asansörün hidroforlu olacağı yazılı ise de, bununla kasdedilen asansör tipinin hidrolik olduğu kuşkusuzdur. Bu asansör yerine, raylı asansör yapıldığı da tartışmasızdır.
Bedele dahil olan hidrolik asansörün teknik olarak yapılamaması, farkının istenmesine engel değildir.
Bu itibarla, miktara ilişkin bir uyuşmazlık varsa, bu konuda ek rapor alınmak suretiyle, asansör fiyat farkı alacağının da tahsiline karar verilmesi gerekirken, reddi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunun kararın, yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı'ya geri verilmesine, 07.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy