(6762 S. K. m. 12) (3095 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 438) (2004 S. K. m.67)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacaklı vekili, icrada %63 oranında faiz yürütülmesini talep etmiş ve mahkemece de asıl alacak yönünden itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına biçiminde hüküm kurulmakla, takip gününden itibaren %63 oranında sabit faiz yürütülmesine de imkan sağlanmış demektir. Dava, istisna sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK. nun 12/3. maddesi uyarınca her çeşit imalat, ticari iş sayılır. Ticari işlerde, %30 oranında ticari faiz talep edilebileceği gibi, 3095 s. Kanunun 2/II. maddesi gereğince reeskont faizi de istenebilir. İcra takibinde istenen %63 oranındaki faiz, kanuni faiz oranı %30'un üzerinde olduğundan, istenen bu faiz, reeskont faizidir. Reeskont faizi, sabit olmayıp, belli dönemlere göre değişkenlik arzettiğinden, taleple bağlı kalınarak, tahsil gününe kadar değişen oranlarda faize hükmetmek gerekirken, sabit oranda faiz yürütülmesi doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekmişse de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:2. bendde açıklanan nedenle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının dördüncü satırında yer alan ... takibinin devamına kelimelerinden sonra gelmek üzere ve tahsil gününe kadar değişen oranlar gözetilmek ve %63 oranı aşılmamak kaydıyla bu alacağa 1 Kasım 1995 takip gününden itibaren %57 oranında reeskont faizi yürütülmesine, kelimeler dizisinin konulmasına ve hükmün, HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının da 1. bend uyarınca reddine, aşağıda yazılı bakiye 6.013.000 TL. ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy