(2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temlik olan davacı Veysi T.'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 6183 s. yasadan kaynaklanan istihkak davalarında avukatlık ücreti mahcuz malların değeri ya da alacağın değerinden hangisi azsa o tutar üzerinden ve nispi biçimde takdir ve hesaplanması gerekirken, hazine yararına maktu avukatlık ücreti takdiri doğru olmadığı gibi davacıların karar başlığında ayrı ayrı gösterilmesi yerine, mahcuz halıları devralan Veysi T.'ın karar başlığında davayı açan Per-Nur Halıcılık Turizm Ticaret Şirketi temsilcisi imiş gibi gösterilerek ve infazda duraksamaya sebebiyet verilmesi de usule aykırıdır.
Sonuç: 1. bendde açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 180.700 TL. İlam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.03.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy