(818 S. K. m. 44, 98, 325, 369)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin esaslı unsurları ve paylaşım oranı 4.3.1991 tarihli sözleşmede kararlaştırılmış olup esaslı unsurlarında tarafların iradelerinin birleşmiş olması nedeniyle akdin geçersizliğinden sözedilemeyeceğine ve davalı arsa sahiplerinin eski binada bulunan kiracıyı zamanında tahliye ettirmeden ve arsayı boş halde davalıya teslim etmeden akdi feshetmekte kusurlu olduklarının kabulünün gerekmesine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalılar akdi 8.9.1993 tarihinde çektikleri ihtarname ile feshetmişler ve davacı taraf ta bu davayı açmak suretiyle fesih konusundaki tara firadeleri birleşmiştir. Ne var ki davacı taraf fesih iradesi kendisine bildirildikten 15 ay kadar sonra davayı geç açarak zararın artmasına neden olmuş bulunmakla, olayda BK. nun 98. md. delaletiyle aynı Yasanın 44. maddesi doğrultusunda oluşan kâr kaybının 1993 yılı rayiçleri nazara alınarak hesaplanması uygun olmadığı gibi olayda BK. nunu 369 değil 325. maddesinin uygulanarak alacağın tespiti gerektiğinden, 325. maddesinde de belirtilen yönteme göre yani "davacının işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut doğru bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat eylediği şeylerin mahsubu" yapılmalıdır. Mahkemece bu doğrultuda "bilirkişilerden" kâr kaybının hesaplatılması için ek rapor alınmalı, sözleşmede kararlaştırılan 150.000.000.-TL. cezai şartta ifaya bağlı olduğundan bu miktarın dahi talep edilemeyeceği dikkate alınarak dava sonuçlandırılmalıdır. Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davalılar yararına (BOZULMASINA), 750.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 15.6.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy