(1086 S. K. m. 9, 13) (2004 S. K. m. 277, 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK' nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptaline ilişkindir. Aynı yasanın 283. maddesi uyarınca davanın kabulü halinde davalı 3. şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan taşınmazın haciz ve satış imkanı tahakkuk etmektedir. Bu nedenle dava taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığından olayda HUMK' nun 13. maddesindeki yetki kurallarının uygulama imkanı bulunmayıp genel yetki esaslarının tatbiki gerekir. Davalı şirketin merkezi Elazığ'da bulunduğu için HUMK' nun 9. maddesi uyarınca mahkeme davaya bakmaya yetkili olduğundan mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece resen yetersizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy