(6183 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı İdare vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı Vergi Dairesinin alacağı nedeniyle 18.2.1997 tarihinde davalı borçluya ait evde borçlu da hazır olduğu halde haciz yapılmış, toplam 235.000.000 TL. değerinde 6 kalem menkul mal haczedilerek borçlunun kayınpederi olan davacı İsmail ... yediemin olarak teslim edilmiştir.
Davacı, 10.4.1997 vadeli 235.000.000 TL. bedelli senedin kendisinden borç senedi olarak değil, haczedilen menkul eşyaların muhafaza altına alınmaması için teminat senedi olarak verildiğini, bu senet nedeniyle davalılara bir borcu bulunmadığını ileri sürmekte ise de senet alacaklısı vergi borçlusu Tamer ... olup senet metninde bedelin nakden ahzolunduğu yazılıdır. Senet borçluya haczedilen menkul eşyaların fiilen götürülmemesini (muhafaza altına alınmamasını) temin amacıyla ve ciro ya da haczettirilmek için verilmiş olup bedelsizliği ve senedin mahcuz eşyaların teminatı olarak verildiği ispatlanamamıştır. 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 62 md. uyarınca borçlunun 3. şahıstaki alacağına haciz konulduğundan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne ve dava konusu senetten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı idare yararına BOZULMASINA, 09.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy