(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı Sebahat ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasında yapılan sözleşmede arsada bulunan eski eser nitelikli binanın bu niteliğini kaldıran kararın alınması ve yerine bina yapılması bu olmadığında cephesi aynı kalmak kaydıyla bina yapılması kararlaştırılmış ve binanın fenni şartlarda 1. sınıf betonarme karkas, çift asansörlü, hidroforlu vs... diye başlayan özellikleri sayılmıştır.
Sayılan bu özelliklerle Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'ndan alınan 3.1.1995 ve 12.4.1996 tarihli yazılarda konulan kayıt ve koşullar birbiriyle bağdaşmadığına göre, sözleşmede öngörülen amaca uygun eserin ortaya çıkmasında mutlak ve objektif imkansızlığın varlığına dair bilirkişi azınlık oyunun isabetiyle, davanın kabulüne, davacı kusursuz olduğundan cezai şart isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, sözleşme yapılırken tarafların iradesinin birleştiği amaç gözden kaçırılmak suretiyle yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 22.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy