(6762 S. K. m. 12) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; Kayseri İli Kocasinan Belediye Encümeni kararı uyarınca davacı yüklenici, davalı arsa sahibinin vekili olarak 1.567.000.000 TL.yi, Belediyeye sözleşme gereği, üzerine inşaat yapılması kararlaştırılan arsanın imara uygun hale getirilmesi için ödemiştir. Kural olarak, arsa sahibinin inşaat yapılacak arsayı her türlü ayıptan beri olarak teslim etmesi gerekir.
Sözleşmede aksine hüküm olmadığından, arsanın inşaata elverişli hale getirilmesine karşılık yapılan giderlerden arsa sahibi sorumludur. Bu durumda, mahkemece istemin kabulü yerine, aksi sözleşmede kararlaştırılmışcasına yazılı şekilde hükme varılması bozma nedenidir. Öte yandan, davada alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsili istenildiği halde her türlü inşaat işinin TTK.nun 12/3 md. hükmünce ticari iş olduğu gözardı edilerek, yasal faiz yürütülmesi de bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bendde açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent uyarınca davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, aşağıda yazılı bakiye 19.883.000 lira ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy