(743 S. K. m. 24, 49) (5846 S. K. m. 70)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Gerek M.K.nun 24 ve B.K.nun 49 ve gerekse 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 70. maddeleri hükümlerince manevi tazminata hükmedilebilmesi için bu talepte bulunanın bedensel ya da ruhsal acıya uğraması ve bu iddianın kanıtlanması gerekir. Zira, manevi tazminat kanıtlanacak bu acının bir miktar para ödemesi ile giderilmesi, kısmen de olsa o kişiyi tatmin amacına yöneliktir. Somut olayda böyle bir iddia ileri sürülmüş ve kanıtlanmamıştır. Kaldı ki, 15.6.1994 günlü tutanak içeriğine göre eser davalı idareye montajı bilahare yapılmak üzere bu tarihte teslim edilmiş, dava ise 26.7.1994 tarihinde açılmıştır. Davacı montajın sonradan (belirsiz bir sürede) yapılmasını kabul ettiğinden davanın açıldığı tarihe nazaran manevi tazminat koşullarının da gerçekleşmediği ortadadır. Bunlardan ötürü davacının manevi tazminat isteminin tümden reddi yerine yazılı gerekçelerle kısmen kabulü bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bendde açıklanan nedenlerle davalı idare yararına BOZULMASINA, 1. bend uyarınca davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, aşağıda yazılı bakiye 596.000 lira ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy