(818 S. K. m. 20)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-davalı vekili tarafından istenmiş olanakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Fesih halinde, yüklenicinin o tarihe kadar inşaat yaptığı imalattan hiçbir bedel talep etmeyeceğine dair sözleşmeye konulan hüküm, BK.nun 20. md. ve HGK.nun 20/03/1974 gün 1970/1-1053 Esas 1974/222 sayılı kararı gereğince tacirin iktisaden mahvına neden olacak derecede ağır, haksız ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle geçersiz bir ceza hükmüdür.
Bu nedenle mahkemenin, inşaatın getirildiği seviye de dikkate alındığında" bu hükmün tacir olan yüklenici açısından bağlayıcı olduğuna dair kararında isabet görülmemiştir.
Yapılacak iş, esasa girilerek varsa davacının hakettiği bedele hükmedilmesinden ibarettir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde davalıya geri verilmesine, 05.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy