(1086 S. K. m. 74) (818 S. K. m. 72, 365, 366)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar verili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdiride bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Eksik işler ve nefaset bedeli itenilmiş olmakla, ayrıca değer farkı adı altında talebinde bulunulamaz. Zira, eksik işler ve nefaset farkının ödenmesi ile taşınmaz sözleşmede kararlaştırılan kaliteye ulaşmakta ve dolayısıyla değer farkı ortadan kalkmaktadır. Bu nedenle, 8 daire değer kaybı toplamı olarak talep edilen 2 milyon TL.lık talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu kalemin de kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Öte yandan, dava dilekçesinde yasal ticari faiz talep edildiği halde, mahkemece HUMK.nun 74. maddesi hilafına -talep aşılarak- reeskont faizine hükmedilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bendlerde açıklanan nedenlerle davalılar yararına (BOZULMASINA), 1. bend uyarınca davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 27.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy