(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraflar ve vekilleri gelmediklerinden, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki 11.8.1987 günlü kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde, uyuşmazlık konusu yapılan A bloktaki 9 numaralı deponun ne şekilde paylaştırılacağına ilişkin bir hüküm yer almamıştır. Dosya kapsamından, bu deponun, uygulama aşamasında ortaya çıkartıldığı ve halen 4/510 arsa paylı olarak 3/510 hissesinde davalılardan Z. ... lehine kat irtifakı tesis edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede deponun paylaşım şekli belirlenmediğinden, mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak ve sözleşmenin genelindeki paylaşım oranına göre yanların bu depo üzerindeki hakları (pay oranları) hesaplattırılmalı, böylece bulunacak yüklenicilerin hakettiği orana uygun adlarına tescil kararı verilmelidir. Bu yön üzerinde durulmaksızın, eksik incelemeyle ve uyuşmazlığa uygun düşmeyen bazı gerekçelerle davanın reddi bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, vekili duruşmaya gelmeyen davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, 20.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy