(818 S. K. m. 104, 161) (2547 S. K. m. 56)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalılar vekili geldiler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davalı tarafın temyizine gelince;
Davalı borçlu 5 aylık hizmet sonunda görevinden ayrılmıştır.
Taahhütnameye ve başka kurumda görev alabilmesi için davacı kuruma başvuru dilekçesindeki kabulüne göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
3-) Ardı ardına alınan bilirkişi raporları Yargıtay denetimine yeterince elverişli olmadığı gibi hesap şekli bakımından da süregelen Dairemiz uygulamasına uygun bulunmamıştır. Mahkemece; davalı borçluya yapılan ödemelerin saptanması, bundan beş aylık hizmet süresine isabet eden miktarın mahsubu, kalanına ödeme tarihlerinden itibaren, cezai şarttan olan misline ise istem tarihi olan ve davalı borçlunun direngen duruma düştüğü 25.3.1996 tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle çekişmenin giderilmesi gerekirken işin ehli sayılmayan bilirkişiden alınan rapar dayanılarak yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1.bend gereğince davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend gereğince hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 9.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı Ç..Üniversitesi Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 07.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy