(818 S. K. m. 360) (6762 S. K. m. 12) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- BK.nun 360. maddesi hükmünce, yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu ise, iş sahibi o şeyi kabulden kaçınabilir. İşte bu takdirde, yüklenici iş bedeli isteyemez ve önceden bir bedel ödenmişse iadesi talep edilebilir. Ne var ki, eserdeki kusur, yukarı derecede ehemmiyeti haiz değilse, iş sahibi eseri kabulden kaçınamaz, ancak kararlaştırılan iş bedelinin tenzilini isteyebilir. Bundan ötürü mahkemece, davalının onarımını üstlendiği cihaz üzerinde konusunda uzman kişiye, keşif suretiyle inceleme yaptırılmak ve yanlar arasındaki uyuşmazlık yukarda konulan ilkeler çerçevesinde çözülmelidir. Değinilen yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve incelemeyle davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmadığı gibi, faiz başlangıç tarihinin hüküm yerinde gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüde (HUMK.m. 388,389) neden olunması da kabul şekline göre bozmayı gerektirir.
3- Davacının, cevap dilekçesiyle vaki temyiz itirazlarına gelince:
TTK. nun 12/3 maddesi uyarınca, her çeşit imalat ve inşaat ticari iş sayılır. Ticari işlerde temerrüt faizi 1.1.1998 tarihinden geçerli olarak % 50 olmakla birlikte şayet talep varsa TC. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngörülen oranda reeskont faizine hükmedilmelidir. Olayda davacı alacağın reeskont faizi ile tahsilini istediğinden, alacağa 3095 sayılı Kanun'un 2/3 maddesi gereğince reeskont faizi yerine yasal faiz yürütülmesi de kabul şekline göre ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2.benddi açıklanan nedenlerle davalı, 3.benddeki sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, 1.bend uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 06.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy