(818 S. K. m. 161)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve karşı davalı kooperatifin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Kontrol mühendisi Celal ... tarafından düzenlenen 8.3.1995 tarihli tutanakta, inşaatta kötü malzeme özellikle topraklı kum ve eksik demir kullanıldığı belirlenmiş ve bu husus fesih nedenleri arasında da gösterilmiş olmasına rağmen mahkemece alınan bilirkişi raporlarında belirtilen konularda hiçbir inceleme yapılmadığı görülmüştür. Bu nedenle mahkemece mahallinde keşif yoluyla yeniden inceleme yapılarak ve gerektiğinde karot deneyi suretiyle örnek alınıp bu konudaki fesih nedeninin haklı olup olmadığı araştırılıp sonucuna uygun karar verilmelidir. Belirtilen hususlarla ilgili olarak eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, tacir sıfatı bulunmayan davacı Yapı Kooperatif aleyhine hükmedilen cezadan BK.nun 161/son maddesi uyarınca indirime gidilmesi hususunun tartışılmamış olması da yerinde görülmemiş kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı sebeplerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın temyiz eden davacı karşı davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, 750.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak vekille temsil olunan davacı ve karşı davalı kooperatife verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı karşı davalıya iadesine, 08.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy