(818 S. K. m. 101) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalı kooperatife tapu devri öncesinde yanlar arasında düzenlenmiş olan 2.6.1995 tarihli ek protokolde binadaki eksik ve kusurlu işler dokuz kalem halinde belirlenerek bunların sözleşmenin imzalanma tarihini takiben 60 işgünü içinde yüklenici kooperatif tarafından gerçekleştirileceği kabul edilmiş, protokolün 7. maddesi ise, bu işlerin mali tutarının 500.000.000 TL. olarak öngörüldüğü, üstlenici kooperatifin mal sahiplerine bir adet 500.000.000 TL.lık teminat senedi vereceği, 60 günlük süre içerisinde bu eksik ve hatalı işler giderilmez ise mal sahiplerinin mahkeme kanalı ile yaptıracakları tespit sonucu bilirkişilerin vereceği raporda belirtilecek eksik ve hatalı imalat bedeli kadar iş bu teminat senedinden alacaklı üstlenici kooperatife iade edileceği kararlaştırılmıştır. Görüldüğü gibi protokolde eksik ve kusurlu işleri için kesin bir bedel kararlaştırılmamıştır. Eksik ve kusurlu işler davalı tarafından 60 günlük süre içinde ikmal edilmediğinden davalının 2.8.1995 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek temerrüt tarihinden makul süre içerisinde eksikliklerin davacılar tarafından giderilmesi gerektiğinden eksik ve kusurlu işlerin 1995 yılı birim fiyatları ile değerlendirilmesi suretiyle bilirkişiden ek rapor alınarak bulunacak miktardan 500 milyon TL. teminatın mahsubu suretiyle kalan miktarın hüküm altına alınması gerekirken protokolün 7 md. hükmüne yanlış yorumlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
2- Yargılama gideri olan vekalet ücreti, ücret tarifelerine göre hesaplanır. Mahkeme, davada haksız çıkan tarafı resen vekalet ücreti ödemeye mahkum eder, bunun için davada haklı çıkan tarafın bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Karar bu yönden de usul ve yasaya aykırı olup kabul şekli açısından bozma nedeni sayılmıştır.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına, 2. bentte yazılı nedenle de davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 27.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy