(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı H. A. vekili tarafından istenmiş olmakla. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı "tasarrufun iptali" istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için borçlunun acz halinde olması; başka bir anlatımla haczedilenler dışında borcu karşılayacak başka malının bulunmaması gerekir.
Oysa somut olayda, dairemizce celp ve incelenen takip dosyasındaki Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 10.6.1999 tarihli üst yazısı ekindeki bilirkişi raporuna göre, Mimarsinan Belediyesi sınırları dahilinde borçlu adına hisseli 3432 parsel sayılı taşınmaz bulunduğu ve ayrıca dosya kapsamından başka taşınmazların da mevcut olduğu anlaşıldığından, bu taşınmazların varlığı karşısında borçlunun acz içinde bulunup bulunmadığının araştırılıp, saptanması gerekmektedir.
O halde, acz hali incelemesi yapılmak üzere karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davalı mümeyyiz yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 5.10.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy