(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılardan Yıldırım Atilla ile davalı vekili avukat Şuay Alpay geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı Yıldırım Atilla ile davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ifaya ekli cezanın tahsili istemine ilişkindir.
İfaya ekli cezanın istenebilmesi için, B.K.nın 158/II. maddesi uyarınca eserin teslim alınmamış veya teslim alınmış ise ihtirazi kayıt dermeyan edilmiş olması gerekir.
Somut olayda, taşınmazların teslim alınıp alınmadığı veya teslim alınmış ise ihtirazı kayıt dermeyan edilmiş olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, mahkemece, yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda deliller toplanıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle sonuca gidilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle temyiz eden davalı yararına bozulmasına, 30 milyon lira vekalet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 17.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy