(6762 S. K. m. 12, 21) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Davacı Nurettin ... ile davalılar 1-... Genel Müdürlüğü 2- Milli Parklar ve Av. Yaban Hayatı Koruma Genel Müdürlüğü ihbar edilen Nejat ... arasındaki davadan dolayı Şişli 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.12.1998 gün ve 274-1033 sayılı hükmü bozan dairemizin 21.6.1999 gün ve 1080-2653 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- TTK.nın 12/3 maddesi uyarınca her çeşit imal ve inşa, ticari iştir. Yüklenici için ticari olan bu iş, aynı yasanın 21/II. maddesi uyarınca iş sahibi için de ticari iş sayılır. Dava tarihinde yürürlükte olan 3095 sayılı yasanın 2/III. maddesi uyarınca arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde talep halinde reeskont faizine de hükmedilebilir.
Somut olayda, davacı taraf, dava dilekçesinde, reeskont faizi talep ettiğine göre, mahkemece reeskont faizine hükmedilmiş olması doğrudur.
Davacı vekilinin bu noktaya değinen karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle dairemizin 21.6.1999 tarih 1080-2653 sayılı bozma ilamının kısmen kaldırılarak, bozma ilamının 2 numaralı bendindeki yasal faizi ile birlikte ve ve yasal faiz yerine reeskont faizi ile şeklinde belirtilen bozma nedeninin, bozma ilamından çıkartılmasına ve davalının diğer karar düzeltme istemlerinin ise 1. bent uyarınca REDDİNE ve Usulün 442. maddesi hükmünce 1.250.000 lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 27.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy