(2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Haciz 2.3.1998 tarihinde Ferhat Paşa Cad. S... Sok. No: 9 Bayrampaşa adresindeki konfeksiyon atölyesinde yapılmıştır. Haciz tarihi itibariyle Borçlu T... şirketinin ortakları aynı zamanda istihkak iddia eden T... şirketinin de ortağı bulunmaktadır. Her iki şirket ticari faaliyetine haciz tatbik olunan adreste devam etmekte iken borçlu T... şirketi hacizden önce 18.9.1997 tarihinde Abdi İpekçi Cad. No:1. Bayrampaşa adresine taşındığını ticaret siciline bildirmiş, 3.2.1998 günü haciz için bu adrese gidildiğinde ise buranın boş ve kapalı olduğu, adı geçen şirketin bu adrese hiç gelmediği saptanmıştır.
Bu haliyle ortakları bakımından her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu ve aynı adreste faaliyet gösterdikleri gerçekleşmiş olup, yapılan görünürde adres değişikliğinin amme alacağının tahsilini engellemek amacıyla yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken görünürde adres değişikliğine bakılarak yazılı biçimde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 24.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy