(6183 S. K. m. 27) (213 S. K. m. 22)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 6183 Sayılı Yasanın 27 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davasıdır.
Anılan yasada öngörülen nedenlere dayalı olarak iptal davasının asılabilmesi her şeyden önce kesinleşmiş ve istenebilir (muaccel) hale gelmiş bir kamu alacağının varlığına bağlıdır. Bir başka anlatımla VUK.22. madde hükmüne uygun olarak tarh ve tebliğ edilmek suretiyle kesinleşmiş vergi, resim, harç ve ayrıntıları mevcut olmalıdır ki, bunun ödenmesini engelleyen işlemin iptali dava edilebilsin.
Somut olayda, davalı borçlu ödeme emri tebliği üzerine Vergi Mahkemesinde dava açmış olmakla derdest olan davaların iş bu iptal davası bakımından bekletici mesele sayılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, karar bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı idare yararına BOZULMASINA, 22.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy