(818 S. K. m. 101) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Davada 80.000.000 TL alacağın temerrüd tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsili talep edilmiştir. Mahkemece kurulan hükümde temerrüd tarihi gösterilmediği gibi doğrudan doğruya temerrüd tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi oranında alacağa faiz yürütülmüştür.
Somut olayda alacağın miktar yarınca borçluya gönderdiği bir ihtarnamenin varlığı iddia ve kanıtlanmış olmadığından alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.
Öte yandan, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda adi ve ticari işlerde yasal temerrüd faizi gösterilmiş ayrıca ticari işlerde talep halinde aynı yasanın 2/III. maddesi gereğince ancak reeskont faizine hükmedilebilir. Yasada mevduat faizine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Mahkemenin reeskont yerine mevduat faizi hükmetmesi de isabetli görülmemiş, kararın az yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin çıkartılarak yerine 1- Davanın KABULÜ ile, 80.000.000 TL. nin davacı alacağına 30.12.1998 dava tarihinden itibaren %80 ve değişen oranlarda faiz yürütülmek suretiyle davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, cümlesinin konulmasına ve değiştirilmiş olan hükmün, HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA, 14.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy