(818 S. K. m. 358) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 47)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat alacağının iadesi istemine ilişkindir.
Sözleşmeye göre işin bitim tarihi 30.11.1995 olup, olağanüstü tabiat hadiseleri süre uzatımı için mücbir sebep olarak kabul edilmiştir (m.14/B).
İdare, 11.11.1995 ve 26.11.1995 tarihli tutanaklar ile 6.11.1995- 11.11.1995 ve 20.11.1995-25.11.1995 günleri arasında hava şartlarının iyi olmaması nedeniyle çalışma yapılmadığını saptamak suretiyle, mücbir sebebin varlığını kabul etmiştir.
Bu durumda, İdarenin, süre uzatımı vermesi gerekirken, sözleşme eki BİGŞ.nin 47. maddesindeki fesih yöntemine aykırı biçimde sözleşmeyi eylemli olarak fesh edip, teminatı irat kaydetmesi doğru değildir.
O halde, davanın kabulü ile teminat bedelinin iadesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi isabetli görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 15.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy