(818 S. K. m. 104) (2547 S. K. m. 56)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Mahkemenin hükmüne esas aldığı 12.1.1998 havale tarihli bilirkişi raporunda saptanan 826.305.748 liralık alacağın içerisinde, 1 ay 12 günlük 1.320.41 D.M. işlemiş faiz de vardır. Mahkemece takibin bu miktar üzerinden aynen devamına şeklinde hüküm kurulmuş olmakla, bu alacağın içerisinde bulunan işlemiş faize de, takipte, takip tarihinden itibaren % 30 gecikme faizi talep edildiği için BK.nun 104/son maddesine aykırı biçimde, takip tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olmaktadır.
Bu itibarla, bilirkişiden ek rapor alınarak işlemiş faizin Türk lirası karşılığı bulunmalı yine 826.305.748 lira üzerinden takibin devamına; ancak, işlemiş faizin tenziliyle kalan miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilecek şekilde yeniden hüküm fıkrası oluşturulmalıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, 1. bent uyarınca davacıların diğer ve davalının da tüm temyiz itirazlarının reddine, istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 24.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy