(1086 S. K. m. 284, 388)
Dava ve Karar: 1- Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay İlamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalılar Mehmet ... ile Mehmet ...'in diğer Karar Düzeltme istemleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Bilirkişilerce düzenlenen raporda fesih kesin hesabına göre yapılan fazla ödemelerin 4 ila 9 numaralı hakedişler arasındaki imalatlara ilişkin olduğu ve bu hakedişlerden 4, 5, 6, 8, ve 9 nolu olanlarında kontrol mühendisi olarak davalı Mehmet Genç'in 7 numaralı olanında ise diğer davalı Mehmet ...'in imzası bulunduğu saptanmıştır. Şu haliyle fazla ödeme olarak bulunan ve hüküm altına alınan 1.622.121.752 TL'den her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ayrı ayrı olduğu ortadadır. Bu durumda mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak davalılardan Mehmet ... ve Mehmet ...'in sorumluluk miktarları hesaplattırılmalı ve bu davalılar bakımından oluşacak sonuca uygun bir hükme varılmalıdır. Dairemizce yapılan önceki incelemede değinilen yön göz ardı edilerek kararın onandığı anlaşıldığından hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca onamaya ilişkin dairemizin 10.9.1998 tarih ve 1998/3083-3278 sayılı kararın kaldırılarak mahkeme hükmünün davalılar Mehmet ... ve Mehmet ... yararına BOZULMASINA, istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harçlarının tashihi karar talebinde bulunan davalılardan Mehmet ... ve Mehmet ... iadesine, 15.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy