(6183 S. K. m. 27, 28, 29, 30, 31)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 31. maddesi hükmünce, 27, 28, 29 ve 30. maddelerde sözü edilen tasarruf ve muamelelerden faydalanan üçüncü şahıs şayet elde ettiğini elden çıkarmışsa takdir edilecek bedeli ödemekle yükümlüdür. Başka bir anlatımla somut olayda satışının iptali dava edilen araç ister kaza sonucu hurda haline gelsin, isterse trafikteki kaydı terkin edilerek elden çıkarılmış olsun, yasanın öngördüğü iptal sebepleri varsa, üçüncü şahıs kanun gereği bedelden sorumlu sayılır ve konunun ıslahla bir ilgisi yoktur. Daha açığı, tasarrufun iptali davası kendiliğinden bedel davasına dönüşür.
Bu durumda mahkemece, uyulan Yargıtay bozma kararı doğrultusunda değerlendirme yapılarak, iptal koşulları sabit görüldüğü takdirde, üçüncü şahsın bedelle sorumlu olduğu gözetilip sonucuna uygun bir hükme varılması yerine davanın yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BDZULMASINA, 24.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy