(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davacı vekili 17.7.1998 günlü dilekçesinde alınan araca karşılık 60 milyon lira nakit dışında 25.4.1996 ve 25.5.1996 vadeli senetlerle 40 milyon lira daha ödeme yapıldığını her iki bononun ellerinde bulunduğunu kabul etmiştir. Bonolarla yapılan ödeme geçerli olup bilirkişice bulunan araç değeri 375 milyon liradan ayrıca bu ödemelerin de düşülmesi gerekirken değinilen hususun göz ardı edilmesinin doğru olmadığı gibi, aracın tüm bedelinin ödetilmesi istendiğinden ve mahkemece de bu bedel hüküm altına alındığından ayrıca vasıta gider kaybı istenemeyeceği de düşünülmeksizin 25 milyon lira vasıta gider kaybının da hüküm altına alınması yanlıştır. Öte yandan davalılar yöntemince direngen duruma (BK.m.101) düşürülmediği halde faize dava tarihinden geçerli olarak hüküm altına alınması yerine 19.2.1996 tarihinde başlatılması da bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, 18.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy