(3194 S. K. m. 21, 32)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar
3194 sayılı İmar Kanununun 21. maddesi uyarınca-bazı istisnalar hariç-her türlü bina yapımı, yerel idarelerden ruhsat (izin) alınmasına bağlıdır. Yüklenici, ruhsatsız olarak bir inşaata başlayamayacağı gibi, arsa sahibi de yükleniciyi ruhsatsız inşaata zorlayamaz. Ruhsatsız ve kaçak yapılar, aynı Yasanın 32. maddesi gereğince yıkılır. Bu binalara veya bağımsız bölümlere ilişkin ayni ve şahsi haklar korunmaz. İmar mevzuatı kamu düzeniyle ilgili olup, resen gözetilir. İmar mevzuatına aykırı inşaatla ilgili olarak, bu aykırılığın ve yasa tanımazlığın devamı anlamına gelen eksik veya fazla işler bedeli, bağımsız bölüm bedeli ve tescil talep edilemez. Mahkemeler, yasaya aykırı durumların devamına yardımcı olacak kararlar veremez. Arsa sahibi imar mevzuatına aykırı kaçak yapının tamamının yıkılmasını ve bu arada imar mevzuatıyla örtüşen sözleşme hükümleri uyarınca kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümlerle ilgili olarak geciken ifa nedeniyle, varsa, gecikme tazminatı isteyebilir. Somut olayda davacı arsa sahibi, aykırılığın devamı anlamına gelen bağımsız bölüm bedeli ile eksik-ayıplı işler bedeli talep etmiştir. Kaçak yapı ile ilgili böyle bir talepte bulunulamayacağından, davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.06.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy