(818 S. K. m. 83)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özelliklere yargılama aşamasında alınan ve hükme dayanak yapılan raporun doyurucu gerekçeli olmasına, tespit sonucu verilen raporla aradaki farkın inandırıcı biçimde açıklanmış bulunmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarını reddi gerekir.
2. Yanlar arasındaki sözleşmede işin bedeli Türk Lirası olarak kararlaştırılmıştır. Orta yerde yabancı para borcunun varlığını gösteren bir belge mevcut değildir. Bilirkişilerin değerlendirmeyi DM. Üzerinden yapmış olması için noksanlık ve ayıplarının giderilmesinde ithal malzeme kullanılmasındandır.
Mahkemece yapılacak iş; raporda saptanan 22.250 DM.nin dava tarihi itibariyle - dava dilekçesinde kabul edilen 151.400 TL.de dikkate alınarak TL. olarak karşılığının hesaplanması ve bulunacak bu miktarın dava tarihinden itibaren değişen oranlarıyla reeskont faiziyle tahsiline, fazla istemin ise reddine karar vermekten ibaretken, isteme bağlı kalınarak yazılı biçimde hüküm tesisi yasaya aykırı olmuştur.
Açıklanan bu nedenle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bendde açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 1. bend uyarınca davcının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 7/6/2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy