(818 S. K. m. 97) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davalının yaptığı iş bedeli için ayrıca dava açabileceğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı, dava dilekçesinde, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmiş mahkemece bu talep kabul edilmiştir. Mahkemece talep edilmediği halde, davalı namına inşaatın davacı tarafından yaptırılmasına ve davacıya teslimine karar verilmesi HUMK'nun 74.maddesine aykırı olup bu husus bozma nedenidir. Ancak yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden HUMK nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca, mahkeme kararının hükmü fıkrasının beş, altı ve yedinci satırında yer alan "hurma Köyündeki 8906 ada, 2 parseldeki binaların Borçlar Kanunu 97.maddesi dikkate alınarak tedbir niteliğinde olmak üzere davacı K.I'a teslimine, binaların K.I. tarafından yaptırılmasına" cümlesinin hüküm fıkrasından, çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 18.846.000 Lira ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.4.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy