(743 S. K. m. 625/II)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı Pakize ve Mübeccel veklii taraındna istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüdü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında noterde düzenleme şeklinde yapılan 15.12.1987 tarihli sözleşme,i arsa sahipleri olarak davacıların tamamı imzalamıştır. Sözleşmenin feshi davası da, aynı şekilde tüm arsa sahiplerince talep edilebilir. Arsa sahiplerinne bir kısmının dava açması halinde, diğer arsa sahiplerinin muvafakati ile davaya devam olunur.
Somut olayda, tüm arsa sahipleri dava açtıklarına göre, MK.nın 625/11. maddesi uyarınca muvafakat var demektir. Davaya başlangıçda muvafakat oldu ğuna göre, bir kısım davacıların davayı takip etmemeleri veya müracaata kalan davayı yenilememeleri davanın görülmesine engel değildir. Zira, diğer paydaşların davaya muvfakati baştan gerçekleşmiştir. Davadan feragat da aynı şekilde oybirliğini gerektirir.
Bu itibarla, arsa sahiplerinden Mübeccel ve Pakize vekilinin davayı yenileme dilekçesi sonucu davaya kaldığı yerden itibaren devam etmek gerekirken, yazılı gerekçe ile açılmamış sayılmasına şeklinde karar tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyz eden davacılar yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadaesine, 1.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy