(1086 S. K. m. 283) (818 S. K. m. 101, 355, 357)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yüklenicinin tüm, davalı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- 28.5.1996 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici taahhüdünde bulunan Darıca Şebeke Teknik Şefliği bina inşaatı işinde binanın bodrum, zemin, 1 ve 2. normal katları zemin döşemelerinde davalı iş sahibi talimatı ile 330 X 330 x 9 mm.lik Seranit marka suni granit (Nebula 2.kalite) kaplama malzemesi kullanılmış, davalı idarenin kullanılan malzeme cins ve miktarına herhangi bir itirazı olmamıştır.
Yanlar arasındaki ihtilaf kullanılan döşeme malzemesinin m2 birim fiyatının ne olması gerektiği noktasından kaynaklanmaktadır. Döşeme işinde kullanılan 2.kalite malzemenin (Nebula) birim fiyatı Bayındırlık ve İskan Bakanlığının rayiç birim fiyat cetvelinde yer olmamış, söz konusu malzemenin 1.sınıfı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiç listesinde (1997) 04.414/7-D poz numarası ile m2 birim fiyatı 5.000.000 TL. olarak gösterilmiştir.
Sözleşmenin yeni fiyat yapılması başlıklı 18.maddesine göre birim fiyat cetvelinde fiyatı gösterilmemiş olup da yapılması İSKİ. ce istenen herhangi bir işin ve bu işe lüzumlu her türlü ihzaratın fiyatı yeniden yapılır. Rayiç cetvelinde yazılı bulunmayan malzeme bedelleri için işin istenildiği tarihteki rayiçleri geçerli olacaktır. Bayındırlık Bakanlığı rayiç cetvelinde bulunmayan, diğer kurum ve kuruluşlarca tespit edilmeyen rayiçlerin belirlenmesi için müteahhit ve kontrol mühendisi 3 ayrı firmadan söz konusu mal ve hizmetin proforma faturasını temin edecek, idarenin uygun gördüğü fatura Ticaret Odasına tasdik ettirilerek yeni fiyat analizinde geçerli rayiç olarak kabul edilecektir.
Davalı iş sahibi söz konusu malzemenin T.... Yapı Malzemeleri Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.den temini için davacı yükleniciye 25.2.1997 tarihinde talimat vermiş ise de taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesi gereği hazırlanan iş programına göre dava konusu malzemenin kullanılacağı iş 1997 yılının 7 ve 12.nci ayları arasında yapılacağından uygulanacak fiyatın tespitinde bu tarihlerin esas alınması zorunludur. Davacı yüklenici 20.2.1998 tarihli idareye başvuru dilekçesinde yapılan iş için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Birim fiyat rayiçlerinde yer alan 04.414/7-D. pozuna göre ödeme yapılmasını kabul ettiği, tespite başvuru dilekçesinde de kullanılan malzeme birim fiyatının 5.000.000 TL./m2 olduğunu bildirdiği, bu miktarı doğrulayan tespit raporunu da davasına dayanak yaptığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı talebi de aşılarak malzeme birim fiyatı 5.580.000 TL./m2 kabul edilmek suretiyle hesap yapılması doğru olmadığı gibi, hükme esas alınan 12.10.1999 tarihli ek rapora davalı vekilinin 16.12.1999 tarihli dilekçe ile ileri sürdüğü itirazların teknik yönleri de kapsadığı gözetilmeyerek itirazlar konusunda üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınmadan sonuca gidilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
3-Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.101/Son). Somut olayda davalı hakkında girişilen icra takibinden önce usulen temerrüde düşürülmediğinden hak ediş başlangıç tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.279.701.864 TL. faize hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2.) ve (3.) bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy