(6762 S. K. m. 1, 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş davetiye pulu olmadığından duruşma isteminin reddine karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davaya konu icra takibi davacı tarafından yapılmıştır. Bu takip ile 16.12.1995 tarihli sözleşme uyarınca oluşan alacak talep edilmiştir. Oysa söz konusu sözleşmede yüklenici olarak davacıdan başka (Ö... P.San. Tic. Ltd. Şti.)de yer almakta olup bir an için verilen tahsil kararının yerinde olduğu düşünülse dahi sözleşme konusu alacak davacıya temlik edilmediğinden davanın, davacının payı oranında yani 1/2 nispetinde kabulü gerekeceğinden tüm alacağın davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan davalı savunmasında iş bedelinin bir kısmının ödendiği bu sebeble yüklenici şirket tarafından kapalı fatura düzenlendiğini, bununda ödemeye karine olduğunu belirtmiştir. Kapalı faturanın ödemeye delil teşkil edeceğine dair Türk Ticaret Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır. TTK. nın 1 ve 2. maddeleri uyarınca hakkında ticari bir hüküm bulunmayan işlerde mahkemenin ticari örf ve adete, bu dahi yoksa umumi hükümlere göre karar vermesi gerekir. Bu nedenle mahkemece işin yapıldığı Kemer ilçesinde kapalı faturanın ödemeye karine teşkil edip etmediğinin ilgili ticaret odasından sorularak bu konuda yerleşik bir örf ve adet varsa faturada belirtilen miktarın ödendiğinin kabul edilmesi aksi takdirde ödemeden sayılmaması icabeder. Bu hususta tarafların ödeme karinesinin aksini gösterir delilleri sorulmadan ve ilgili odadan cevap alınmadan davanın sonuçlandırılması doğru bulunmamaktadır.
Anılan nedenlerle ve eksik inceleme ile hüküm tesisi uygun görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde yazılı sebeplerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy