(3194 S. K. m. 21, 32, 42)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Çarpık ve düzensiz şehirleşmeyi önlemek amacıyla çıkartılan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca bazı istisnalar hariç her türlü inşaat yapımı yerel idarelerden ruhsat alınmasına bağlıdır. Ruhsatsız bina veya katlar aynı yasanın 32. maddesi uyarınca yıktırılır; ayrıcı, 42. madde uyarınca suç oluşturduğundan, hem arsa sahibi ve hem de yüklenici yönünden cezai yaptırımlar getirilmiştir. Kaçak bina veya katların yasa uyarınca yıktırılması gerekeceğinden, bu yerlerle ilgili olarak, yaratılan ekonomik değerlerin korunması da sözkonusu olamaz. Dolayısıyla, kaçak yerlerle ilgili ayni ve şahsi hak talebinde bulunulamaz. Arsa sahibi sadece, kaçak yapılan katın yıkılmasını (kal) mahkemeden talep edebilir.
Somut olayda; davacı arsa sahiplerinin kaçak kattan kendilerine düşen oranda bedel talepleri, az yukarıda açıklanan gerekçeyle, yerinde bulunmadığından, reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 23.03.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy