(818 S. K. m. 325, 369)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Kat Karşılığı Eser Sözleşmesi, davacı yüklenicinin kusurlu bulunduğu iddiası ile feshedildiğinden olayda BK.nın 369 değil 325. maddesinin uygulanarak kar kaybının hesap edilmesi gerekir. Nitekim bilirkişi de hesaplama yaparken BK.nın 325. md. ni dikkate almış ise de davacının akit feshedilmeseydi elde edeceği kar kaybı için yapması gereken masrafın da alacağına katılması doğru olmamıştır. Bu nedenle davada 268.089.030 TL. lık talebin reddi yerine kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı-k.davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davalı-k.davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya iadesine, 05.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy