(818 S. K. m. 184)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davalı tarafından davacıya satılan makinenin bedeli olan 294.400.000 TL.nin ödenmediği kabul edilerek davacı alacağından düşülmüş iaşe bedeli adı altında harcanan 157.141.000 TL.nin, kesinti olarak belirtilen 81.313.287 TL., sarf malzemesi gideri olarak gösterilen 114.162.000 TL.de davalı ödemelerine dahil edilmiştir. Oysa, makine bedeli dışındaki ödeme ve harcamaların davacı namına yapıldığı ispatlanamadığından davacı alacağından düşülmesi doğru olmamış davacıya satılan makinenin faturada gösterilen bedeline de davacı itiraz ettiğinden makinenin gerçek bedeli tespit edilmeden faturadaki miktarın esas alınması da yerinde olmamıştır. Bu durumda yapılacak iş; iaşe bedeli, kesinti, sarf malzeme gideri ile ilgili miktarlar davalı ödemelerine katılmadan mektupta kabul edilenler ve makbuzlu ödemeler ile satılan makinenin bilirkişiye tespit ettirilecek değerinin ödemelere katılıp sonucuna göre davacı alacağının hüküm altına alınmasından ibaret iken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan hükmün davacı İsmail yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.400.000 lira ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 11.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy