(2004 S. K. m. 278)
Dava ve Karar: Davacı T...bank A.Ş. ile davalılar 1-H...., 2-Z.. S.. .. arasındaki davadan dolayı İstanbul 5.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 7.12.1999 gün ve 1998/127-1999/628 sayılı hükmü bozan dairemizin 4.7.2000 gün ve 2000/3009-3473 sayılı ilamı aleyhinde davalı Z.. S.. Ş
vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava İİK.nın 277 v.d. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkin olup, mahkemece reddedilmiştir. Davacının temyizi üzerine Dairemizce alıcının tapuda gösterilen bedel dışında ödeme yaptığını ispatlayamadığı, şahit ifadeleriyle bedel ödendiğinin kabul olunamayacağı ve bu nedenle de davanın reddi gerektiğinden, bahisle bozulmuş, davalı Z.. S. ... vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Gerçekten de İİK.nın 278. maddesindeki düzenleme nedeniyle borçludan gerçek bedeline nazaran pek aşağı bir fiyatla gerçekleştirilen satış işlemleri bağışlama hükmünde sayılıp iptale tabi tutulmuştur. Dava konusu olayda, dava konusu taşınmaz, tapuda 870.000.000 lira bedel gösterilmek suretiyle satış işlemi gerçekleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre, taşınmazın satıldığı tarihteki gerçek değerinin 9 milyar lira olduğu anlaşılmaktadır. Şu hale göre bedeller arasında fahiş fark bulunduğu ortadadır.
Ne var ki tashihi karar dilekçesine eklenen belgelerden, davalı Z.. S.. Ş.. tarafından satışın yapıldığı 14.7.1997 tarihinde, Esbank Eskişehir Bankası TAŞ.nin Mecidiyeköy şubesinde 8.059.000.000 TL., yöne aynı tarihli, 428.313.500 TL., 6.492 DM, 5595 DM. vs. işlemler yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalının banka hesaplarındaki bu hareketlilik satışın yapıldığı tarihe rastlamakta ve tapuda gösterilen bedel dışında bir ödemenin gerçekleştiği sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle mahkemece dosyaya ibraz olunan bu belgeler hakkında davacıya diyeceği sorulmak, gerektiğinde sıhhati araştırılmak ve sonucuna göre gerçek bedelin ödendiğini ispatı halinde dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre de tartışması yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan Dairemizce kararın bozulması yerinde bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Z. S. ...in karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 4.7.2000 gün ve 2000/3009 E. ve 2000/3473 K. Sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının değişik bu gerekçeyle BOZULMASINA, ödediği tashihi karar harcının istek halinde tashihi karar isteyen davalı Z. S. Ş.'e iadesine, 17.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy