(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 75)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuluşup düşünüldü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve ifaya ekli cezanın tahsili, istemlerine ilişkindir.
Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri, mülkiyet intikalini içerdikleri için tek taraflı olarak fesh edilemezler. Davalı yüklenici, fesih davasında davanın reddini istemekle, feshe karşı çıkmıştır. Bu durumda, sözleşme yürürlükte olup, feshe mahkemece karar verilecektir.
Davacı arsa sahipleri, hem sözleşmenin feshini ve hem de sözleşmenin yürürlükte kalması, anlamına gelep ifaya ekli cezayı istemekte, birbiri ile çelişkili iki ayn talepte bulunmuşlardır. Başka bir anlatımla, ya sözleşmenin feshi talep edilecek ve dava feshe inhisar ettirilecek ya da sözleşme ayakta tutularak, dava sadece ifaya ekli cezaya hasrettirilecektir. Mahkemece davacı arsa sahiplerinin bu konudaki açık tercihleri tutanağa geçirilip imzalattırıldıktan sonra tercih edilen isteme göre davaya devam edilmesi gerekirken, yazılı biçimde davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır.
Öte yandan; inşaatın teslim tarihi Mayıs 1999 olduğu halde dava tarihi itibariyle inşaatın tamamlanmadığı ve böylece davalı yüklenicinin BK.'nun 106. maddesi uyarınca temerrüde düştüğü açık olup, fesih isteminin kabulü gerekirken, olayda uygulama imkanı olmayan BK.'nun 371. maddesinden bahisle fesih isteminin reddi de kabul şekli bakımından isabetli bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 26.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy