(818 S. K. m. 356, 365) (3194 S. K. m. 21, 32, 42)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacı yüklenici 4.9.1998 günlü sözleşme ile davalıya ait arsa üzerine tasdikli plan proje ve eklerine uygun olarak bir inşaat yapıp anahtar teslimi suretiyle davalıya vermeyi kabul etmiştir. Dosya kapsamından inşaatın ruhsatsız ve kaçak olarak başlatıldığı ve belediyece de ceza uygulandığı anlaşılmaktadır. Davacı kamu düzeninden olan imar yasasına aykırı biçimde inşaata başladığından arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin kaba inşaatını bitirdiği kabul edilse dahi bu aşamada yani inşaatı yasal hale getirmediği sürece tapu almaya hak kazanamayacağı tartışmasızdır. Bu nedenle " ileride imara uygun şartlar yerine getirildiğinde tekrar dava açma hakkı saklı kalmak üzere " davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.3.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy