(2004 S. K. m. 187, 194, 245, 277)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.'nun 277 ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında, davalı borçluların iflas ettiği anlaşılmıştır. İflasın açılmasından sonra İİK.'nun 187 ve 194. maddeleri uyarınca, dava açma veya açılmış davayı takip yetkisi iflas idaresine geçer. Somut olayda ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı anlaşılmış değildir. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise iptal davasında takip yetkisinin anılan yasanın 245 ve 277. maddeleri uyarınca davacı alacaklı Banka'ya devrolunup devrolunmadığının tesbiti ile sonucuna göre olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmasından ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy