(1086 S. K. m. 516)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı Mustafa tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki 17.8.1998 günlü sözleşmenin 9. maddesinde aynen taraflar arasında anlaşmazlık olması halinde taraflar hemen mahkemeye başvurmayacak tarafların teşkil edeceği bir hakem heyeti tarafından sorunun çözülmesine çalışılacak ancak sonuç alınmazsa mahkemeye başvurulacaktır hükmü bulunmaktadır. Görülüyor ki, bu hükümle taraflar hem hakem ve hem de mahkemeye başvurma yolunu seçmişlerdir. Oysa, hakem şartının açık ve kesin olması gerekir. Tahkime ilişkin sözleşme hükmü bu nitelikte olmadığından davanın hakemde değil mahkeme halli gerekir. Kaldı ki davada peşinen devri yapılan tapu kaydının iptali ve tescili de istendiğinden kamu düzenine ilişkin bu talebin hakemde görülmesi olanaklı bulunmadığından davanın yinede mahkemede halli zorunludur. O halde mahkemece tarafların iddia ve savunmaya ilişkin delilleri toplanarak uyuşmazlığın esası hakkında bir hükme varılması yerine, yasaya ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına aykırı olarak görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı Mustafa ...ya geri verilmesine, 31.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy