(818 S. K. m. 355, 358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- İnşaatın yapılacağı arsaların davalı kooperatife 1.5.1993 tarihinde boş olarak teslim edildiği ihtilafsızdır. Sözleşmenin 9. maddesi hükmüne göre inşaat kooperatifin kredi çıkış tarihinden itibaren 24 ayda tamamlanacak ve arsa sahibine daireleri teslim edilecektir. Kooperatiflerin konut kredisinden yararlanabilmeleri belli koşullara bağlı olup inşaat süresinin başlangıcı kredi çıkış tarihine bağlanmış olmakla mahkemece davalı kooperatifin dava konusu inşaat nedeniyle kredi alabileceği uygun süre bilirkişi marifetiyle saptanarak 24 aylık ifa süresinin bu tarihten başlatılması ve gecikme süresi buna göre belirlenerek sözleşmenin 12. maddesi doğrultusunda kira tazminatına hükmedilmesi gerekirken, kooperatifin kredi kullanmadığı bu nedenle sürenin arsanın boş olarak teslim edildiği tarihten başlayacağı görüşü ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talep gibi gecikme tazminatına hükmetmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy