(818 S. K. m. 106, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, sözleşmenin 29.maddesinin (c)bendinde, iş sahibine tanınan fesih hakkının kullanılması halinde olumlu zararın da istenebileceğinin kararlaştırılmış olmasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Sözleşmenin 9.maddesiyle düzenlenen ceza ise, ifaya ekli ceza olup, aksi kararlaştırılmadığı sürece, istenebilmesi akdi ilişkinin devamına bağlıdır. Kaldı ki, davada istem, yapılmayan işlerle ayıp ve nefaset farkına ilişkindir. Buna rağmen 128 günlük gecikme cezası dahil edilerek yapılan hesap sonucu bulunan miktar esas alınarak hazırlanan rapor aynen benimsenip, hüküm tesisi yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarda açıklanan nedenlerle 1.bend gereğince davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bendde yazılı nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy