(818 S. K. m. 158, 355, 396)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki sözleşmede, inşaatın kat adedi gösterilmiş olup arsa sahiplerine bırakılacak bağımsız bölümlerin dışında inşaatta fazladan kat yapma imkanı doğduğu takdirde fazladan yapılacak bölümlerin yükleniciye ait olacağına dair açık bir hükme rastlanmamıştır. Sözleşmenin 13'den 17'ye kadar olan maddeleri de bu şekilde bir yoruma müsait değildir. Davacı yüklenici 3 daire 1 dükkan yapma imkanı doğunca bu bölümlerin kendisine ait olacağını ileri sürmüş ve bunun üzerine de arsa sahipleri kendisini vekaletten azletmişlerdir. Bu azil sözleşmenin feshi ihbarı olarak kabul edilemeyeceği gibi davacı yüklenicinin fesihte haklı olamayacağı ortadadır. Bu nedenle mahkemece sabit olmayan davanın reddi yerine kabulünde isabet görülmemiştir.
Öte yandan tazminat hesabının mesnedinin gösterilmemesi ve gerekçesi belirtilmeden sözleşmedeki cayma cezası üzerinde bir tazminata hükmedilmesi de kabul şekli itibariyle doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz olunan hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 28.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy