(1086 S. K. m. 73)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Davada Ü. K. ile birlikte İme İnş.veTurz.San. Tic.Ltd.Şti.de davalı olarak gösterilmiş, davacı vekili 7.11.1997 günlü dilekçesinde Ü. K.'nın şirket yetkilisi olduğunu, bu şahsın hata ile davalı gösterildiğini, gerçek hasmın şirket olduğunu belirtmiş ise de mahkemece böyle bir açıklama dilekçesi yokmuşçasına karar başlığında sadece şirket yetkilisi olan Ü. K. davalı kabul ederek tahsil hükmü bu kişi aleyhine kurmuştur. Ortada, davacının 7.11.1997 günlü dilekçesi var iken hükmün Ü. K. aleyhine tesisi bozma nedenidir.
2-Yukardaki bozma nedenine göre her ne kadar karar başlığında ismi yazılmamış olsa da İme İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1.bendde açıklanan nedenlerle davalı Ü. K. lehine BOZULMASINA, davalı şirketin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy